MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davacının yol olarak kullanılmak üzere terk ettiği taşınmazın yapılan imar değişikliği ile özel mülkiyete konu alan haline dönüştürülmesi nedeniyle tapunun iptali ile davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, davacının yol olarak kullanılmak üzere terk ettiği taşınmazın yapılan imar değişikliği ile özel mülkiyete konu alan haline dönüştürülmesi nedeniyle tapunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca malikinin muvafakatiyle kamu hizmet ve tesisleri için ayrılan yerlere ilişkin eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı da istenemez. Davalı idarenin kamu hizmetleri için ayrılan bölümü sonraki imar planı değişikliği ile özel mülkiyete konu alan haline dönüştürmesi de eski malikine mülkiyet iddiasında bulunma hususunda yeni bir imkan vermeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.