MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın mağdurlar ... ve ...’ya karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nin 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Yakınanların zararının karşılanmasını istemediği yönlü beyanlarının, zararın giderildiği şeklinde ele alınamayacağı hal böyle olunca koşulları oluşmadığı halde, TCK"nin 168/3. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması, kabule göre ise TCK.nin 168/2-3.maddesi uyarınca cezanın 1/3 yerine, soruşturma aşamasında iade edildiği kabul edilerek aynı yasanın 1.fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirilmesi suretiyle noksan ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ...’e karşı işlediği yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ..., arkadaşı mağdur ... ile yaya olarak okula giderken, sanığın önlerine çıkarak sanığın önlerine çıkarak “10’ar TL para verin, vermezseniz sizi delik deşik ederim" diyerek tehdit ettiği olayda; sanığın özgülenen kastının sadece 10 TL ile sınırlı olduğu dikkate alındığında; sanık hakkında TCK"nin 150/2. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.