MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, temyiz dilekçesinde havale tarihinin bulunmayıp, sanık tarafından yazılan dilekçede ve temyize dosya gönderme formunda ise temyiz tarihinin 11/09/2012 olarak gösterilmesi karşısında, hak kaybına yol açmamak için temyizin 11/09/2012 tarihinde, süresinde yapıldığı kabul edilerek ve tehdit suçunun, TCK 86/3-a, 35. maddeleri kapsamında yaralama suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Gerekçede, “sanığın sabıkasız oluşu, şahsi ve sosyal durumu, olayın mahiyeti göz önünde bulundurularak mahkemedeki oluşan olumlu kanaat gereğince” hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulandığı belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında “her ne kadar sanığın üzerine atılı suç ve hüküm olunacak ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları bulunuyor ise de; sanığın sabıkalı oluşu, sanığın şahsi ve sosyal durumu ve ayrıca duruşmada edinilen izlenim itibariyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu izlenim vermediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” denilerek çelişki meydana getirilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan sabıkasının olması karşısında yasal engel bulunması nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanması koşulu bulunmadığından, sehven yapılan hatanın mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilerek, bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.