MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.09.2011 gün ve 131/317 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, kadastro sırasında yanlışlık yapılarak dava dışı 142 ada 2 parsel sayılı taşınmazın adına, dava konusu 142 ada 3 sayılı parselin ise, mülkiyeti kendisine ait olduğu ve bağ olarak tasarruf ettiği halde Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne; 142 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, dinlenilen tutanak ve yerel bilirkişiler ile tanıkların birbirlerini tamamlayan beyanlarında dava konusu taşınmazın öncesinde davacının kayınbabasına ait olduğunu ve ölünceye kadar hububat tarımı yapmak suretiyle tasarrufunda bulundurduğunu, vefatından sonra mirasçıları arasında yapılan taksimde davacının eşine isabet ettiğini, taşınmazın davacı tarafından 2002 yılında bağ haline dönüştürüldüğünü ve kayınbabasından bu yana yaklaşık 65 yıldır eklemeli kazandırıcı zilyetliğinde bulundurduğunu açıklamalarına, keşfe katılan ziraatçi bilirkişinin uyuşmazlık konusu taşınmazın hali hazırda bağ dikili olduğunu ve üzerinde 470 adet üzüm omcası bulunduğunu, davacının adına tespit ve tescil edilen ancak kendisine ait olmadığını açıkladığı dava dışı 142 ada 2 parsel sayılı taşınmazın içinde çapları bir metreyi bulan irili ufaklı taşlar ile tek ve çok yıllık yabancı otların bulunduğunu bildirmesine, bu şekilde 142 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacı yararına eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik koşulları gerçekleştiğine göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına
16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.