Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8334 Esas 2013/11011 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8334
Karar No: 2013/11011
Karar Tarihi: 2.7.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8334 Esas 2013/11011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden malik olduğu bir taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi istemiş. Davalı ise, taşınmazı satın aldığını savunarak davanın reddini talep etmiş. Mahkeme, davalının belge sunmadığı ve haklı bir nedeni olmadığı gerekçesiyle davacının lehine hüküm vermiştir. Temyiz edilen kararda da aynı yönde karar verilmiş ve davalının itirazı reddedilmiştir. Kararda, satın alma olgusunun kişisel hak sağlayabileceği, bu hakka dayanarak önceki malike karşı ileri sürülebileceği belirtilmiştir.
TMK’nin 994. maddesi, satın alma işleminin aktarım etkisini düzenlemekte olup, satılan malın alıcısına devri ile satılanın tasarruf hakkı da devredilir. İçtihadı Birleştirme Kararı ise, satın alma işleminin bedelden kaynaklanan kişisel hak sağladığını belirterek, kişisel hakkın taşınmazı haricen satan önceki malik ya da bayiye karşı ileri sürülebileceğini ifade etmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/8334 E. , 2013/11011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı 20.01.2012 tarihli dilekçe ile; kayden maliki olduğu 1452 Ada 999 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur..
Davalı, çekişmeli yeri önceki kayıt maliki ...dan 05.05.2005 tarihli senetle satın aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sunduğu 05.05.2005 tarihli satış senedinin dava konusu taşınmaza ilişkin olmadığı dava dışı 1235 ada 144 parsele ilişkin bulunduğu, davacının kayden malik olduğu taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle el attığı gerekçesiyle davalının haksız el atmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle , davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza ev yapmak suretiyle elattığı , davalının çekişmeli yeri haricen satın aldığına ilişkin yazılı belge sunmadığı , kaldı ki haricen satın alma olgusunun satın alan bakımından TMK’nin 994. maddesi ve 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağlayacağı, kişisel hakkında taşınmazı haricen satan önceki malike (bayiye) karşı ileri sürülebileceği gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.280.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.