MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup dava, 3 adet bonodan dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile eksik iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, davacıların 3 adet bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların tazminat talepleri için; davacı ..."in alacak davasının aktif husumet yokluğundan reddine, davacı ..."in alacak davasının kısmen kabulü ile 2.500 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartıdır (6100 sayılı HMK m.114,1/d ). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 50. maddesi ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 8 ve 28. maddelerine göre, her gerçek kişi, yaşadığı sürece taraf ehliyetine sahiptir ve taraf ehliyeti, çocuğun sağ olarak bütünüyle doğduğu anda başlar, ölümle sona erer. Bu nedenle, ölmüş kişinin taraf ehliyeti yoktur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ...’in yargılama devam ederken 05.05.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde TMK 28/1. maddesi gereğince ölen kişinin taraf ehliyeti son bulacağından ölü kişi adına hüküm kurulamaz. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalara ise ölen tarafın mirasçıları tarafından veya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilir. Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, mahkemece davacı ...’in mirasçılarının katılımı sağlanarak, karar verilmesi gerekirken ölü kişi hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ayrıca, davacı ... hakkında davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacı ...’in mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılama yapılarak hüküm kurulmasından ibarettir.
Açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olarak, 17.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.