MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Körfez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 43, 44, 45, 46, 50, 82, 83, 84, 132, 133, 219, 227, 229, 230 ve 236, 111 ada 80 ve 81, 153 ada 25, 26, 27, 28 ve 31, 158 ada 11 ve 20 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı bulunan taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla 109 ada 83 ve 219, 111 ada 81, 153 ada 27 sayılı parseller ... ... adına, 109 ada 43, 45, 82, 132 ve 230, 153 ada 25 ve 26 sayılı parseller ... ..., 109 ada 44, 133 ve 153 ada 31 sayılı parseller ..., 109 ada 46, 84, 227, 111 ada 80, 158 ada 11, 20 sayılı parseller ..., 109 ada 50, 229 ve 236 sayılı parseller ..., 153 ada 28 sayılı parsel ... adına tespit edilmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, ... ise taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı gerçek kişilerin davasının reddine, Orman İdaresinin davasının ise kısmen kabulü ile çekişmeli 109 ada 229, 45, 227, 84, 230, 82, 236, 132, 50, 83 ve 133 sayılı parsellerin 05.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline, geriye kalan parsellerin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılmış olup çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. Davacı ... çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tutanaklarının askı ilan süresinde eldeki davayı açtığına göre, taşınmazların niteliği, hukuki durumu eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde yapılacak inceleme sonucu belirlenecektir. Ancak, mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1957 ve 1997 tarihli memleket haritaları incelenmiş olup, taşınmazların eski tarihli hava fotoğrafları üzerindeki konumu yönünden bir araştırma yapılmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile taşınmazlara komşu bulunan parsellerin tapu kayıtları ve var ise dayanakları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazlar çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazlar üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurların tek tek sayı olarak tarif edildiği, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, dağılım oranı, hakim ağaç türü, kullanım şekli ve niteliğinin detaylı olarak incelendiği krokili rapor alınmalı ve bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.