Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/2341 Esas 2014/4590 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Köyü 102 Ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2007 yılında yapılan kadastro sırasında orman vasfı ile Hazine adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ..., bu taşınmazın uzun süredir zilyetliklerinde olduğunu, bu taşınmaz içerisinde Murisi ...adına Mayıs 1984 tarih ve 1 sıra nolu tapu kaydı kapsamında taşınmaz bulunduğunu iddia ederek tapunun iptali ile miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile 5723.06 m² yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 102 ada son parsel numarası verilerek... mirasçılarının miras payların oranında tapuya kayıt ve tesciline ilişkin hükmün davalı ... Yönetimi tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.04.2013 tarih ve 2012/15329 E. - 2013/3903 K. sayılı kararı ile Hazinenin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama ile davanın kısmen kabulüne; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde ...5723.06 m²"lik taşınmazın davalı Hazine adına orman vasfıyla kayıtlı tapu kaydının iptali ile 102 ada son parsel numarası verilerek Kemal İğneci varislerinin payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan orman sınırlarını tesbit çalışmasında çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçe ile uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarından, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gibi zilyetlikle kazanma koşullarının davacı taraf yararına oluştuğu ve taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, parsel numarası belirtilmeden tapu kaydının iptaline karar verlimesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1. bendi hükümden çıkartılarak bunun yerine 1. bent olarak "Dava konusu ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından düzenlenen 11.08.2010 tarihli krokili raporda gösterilen 5723,06 m² yüzölçümündeki bölümüne yönelik
tapunun iptali ile bu bölümün 102 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle Kemal İğneci"nin mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.