MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu .................. ait imalathaneyi satmaya karar verdiği, sanıkların alıcı olarak katılanla irtibat kurdukları, yapılan pazarlık sonucu, tarafların taşınmazın 450.000 TL"ye sanık ...... satılması konusunda anlaşmaya vardıkları, ancak taşınmazın tapuda devrinin yapılmasına rağmen, sanıkların katılanı oyalamak suretiyle satış bedelini katılana ödemedikleri, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; taşınmazın tapuda devrinden sonra katılan ve eşi ....... ait şirket hisseleri ile demirbaş eşyaların da sanık ...... devredilmesi karşısında, mahkemenin eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sübutuna, beraat kararlarının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.