Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/5623 Esas 2017/752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklan ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak ecrimisil bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idareler harçtan muaf olmadığı halde aleyhine harca hükmedilmemesi,
2)Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden, lehine vekalet ücretine ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki cümlenin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 2.807,08-TL harçtan, peşin alınan 29.70-TL ile ıslah harcı 674.40-TL"nin toplamı 704.10-TL"nin mahsubu ile bakiye 2.102,98-TL harcın davalı idarelerden tahsili ile hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi" ne göre 4.770,27-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ve DSİ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.