Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17431
Karar No: 2014/243
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/17431 Esas 2014/243 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık Ş.K.'nın sevk ve idaresindeki araç, trafik ışıklarına uymadan kırmızı ışıkta hızla geçtiği için emniyet güçleri tarafından durdurulmak istendi. Ancak sanık, durmayarak kaçmaya başladı ve aracın camından yere bir poşet attı. Takip sonucu araç durduruldu ve poşette 150 adet varlık bulundu. Sanık, savunmasında, eserlerin kendisine ait olmadığını ve diğer sanıkların da aynı doğrultuda ifade verdiklerini söyledi. Dosya incelendiğinde sanığın kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediği tespit edildi ancak sanığın bu ticareti izinsiz yapmadığı, eserlerin araçta bulunduğunu bilmediği ve suça konu eserler hakkında bilgisi olmadığı belirlendi. Bu nedenle sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesi yerine 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Ayrıca, 2863 sayılı Kanun kapsamında müzelik değeri haiz taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğüne teslim edilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- Mad
12. Ceza Dairesi         2013/17431 E.  ,  2014/243 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname no : 12 - 2012/192894
    Mahkemesi : Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 22/11/2011
    Numarası : 2011/64 - 2011/496

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Suç tarihinde, sanık Ş.. K.."nın sevk ve idaresinde bulunan aracın, Isparta Antalya karayolunda seyir halinde iken, trafik ışıklarına riayet etmeden kırmızı ışıkta hızla geçmesi üzerine, durumdan şüphelenen emniyet güçlerinin aracı durdurmak istedikleri, ancak yapılan ikaza rağmen sanık Ş.. K.."nın durmayarak kaçmaya başladığı ve bu esnada aracın camından yere bir poşet atıldığı, yapılan takip sonucu aracın durdurulduğu, araç içerisinde sanık Ş.. K.. ile temyize gelmeyen sanıklar A. E.ve A.. B.."ın bulunduklarının belirlendiği, poşet atılan yerden alınarak incelendiğinde, içerisinde 150 adet varlık bulunduğunun saptandığı, sanık Ş.. K.."nın aşamalarda alınan savunmasında, dava konusu eserlerin sanık A.. E.."e ait olduğunu, eserlerden bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, diğer sanıkların da aynı doğrultuda anlatımda bulundukları anlaşılmakla,
    Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Dava konusu varlıklar üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarının soruşturma aşamasında düzenledikleri rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    1-Sanık Ş.. K.."nın, suça konu eserlerin araçta bulunduğunu bilmediğine, eserler ile bir ilgisinin olmadığına dair savunmasının, olayın gelişimi, emniyet güçlerini gören sanığın, sevk ve idaresinde bulunan araçla kaçmaya yönelik davranışları, söz konusu eserlerin ele geçiriliş şekli nazara alındığında hayatın olağan akışına uygun ve itibar edilebilir mahiyette bulunmadığı, ancak tüm dosya içeriğinde sanığın kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediğine dair delil mevcut olmadığı, eylemin izinsiz olarak kültür varlığı bulundurmaktan ibaret olduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesi yerine 67/2 maddesi uyarınca hüküm tesis edilmesi,
    2-2863 sayılı Kanun kapsamında müzelik değeri haiz taşınır kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine dair hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi