MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...İlçesi,... Mahallesinde bulunan 251 ada 1 parsel sayılı 8208.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilerek kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, tapunun iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; ... İli, ...İlçesi,... Mahallesi, ... Mevkiinde kain 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptaliyle Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ile tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gibi, taşınmazın halen de eylemli biçimde orman olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "davalı" kelime çıkartılarak "davacı" kelimesinin yazılması suretiyle düzelmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.