Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25419 Esas 2013/595 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25419
Karar No: 2013/595
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25419 Esas 2013/595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanıkların savunmalarında suçu işlemediklerini ve olay tarihinde başka bir yerde olduklarını beyan etmeleri, tanığın da sanıkları teşhis edememesi gibi nedenlerle eksik incelemeyle hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozularak sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda da değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. Maddesi
- 5728 sayılı Kanun'un 562. Maddesi
- 6008 sayılı Kanun'un 7. Maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25419 E. , 2013/595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İddianamede konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin fiilin anlatılması ve ek savunma verilerek hüküm kurulması karşısında ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09.10.2012 tarih, 2012/1-405 esas ve 2012/1802 sayılı kararı doğrultusunda, tebliğnamedeki bozma isteyen 2 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Sanıkların savunmalarında atılı suçu işlemediklerini ve olay tarihinde Batman ilinde olduklarını beyan etmeleri, olay tanığı olan ..."ın da değişmeyen beyanlarında bir kadın ile birlikte ..."i apartmanın giriş kapısı önünde gördüğünü beyan etmesi ve sanıkları yüzleri ile seslerinden teşhis edememesi karşısında, sanıklarla birlikte yakalanan ve sanık ..."in beyanında oğlu olduğunu söylediği ..."in esaslı bir şekilde araştırılarak tespit edilmesi, olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması, müştekinin beyanında geçtiği üzere sanık ..."in başka bir hırsızlık olayında müştekice evinin önünde yakalanıp yakalanmadığının araştırılması, sanıkların varsa telefon numaraları tespit edilerek suç tarihinde nerede olduklarının baz istasyonu bilgilerinden belirlenmesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan neticeten 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
3- Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.