Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23760 Esas 2013/593 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23760
Karar No: 2013/593
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23760 Esas 2013/593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davanın temyizi sonucunda, mala zarar verme suçu için sanığın mahkumiyetine karar verilmesi onanırken, hırsızlık suçu için hüküm bozulmuştur. Konuyla ilgili detaylar ise şu şekildedir:
- Sanık, bir oto teybi ve kasetlerini çalmakla suçlanmaktadır.
- Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede, sanığın suçunu işlediği kanıtlara dayanarak mahkumiyet kararı verilmiştir.
- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede ise, sanığın suçunu işlediği kabul edilmiştir; ancak, hukuka uygunluk açısından bazı hususlar incelenmiştir.
- Bu hususlar şu şekildedir:
\t1. Sanığın suçu tamamlamadan kaçması sebebiyle cezada indirim yapılması talebi, mevzuat gereği dikkate alınmamıştır.
\t2. Sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması talep edilmemiş, ancak CMK'nın 226. maddesi gereği ek savunma hakkı verilmeden bu madde uygulanmıştır. Bu da sanığın savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelmektedir.
- Bu hususlar sebebiyle, hırsızlık suçu bakımından verilen hüküm bozulmuştur.
- Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemenin ise hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır ve bu hüküm onanmıştır.
- Kanun

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/23760 E. , 2013/593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B- Hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay sırasında kollukça görülmesi sonucu kaçan sanığın bir süre gözden kaybolup suça konu oto teybi ve kasetleri hakimiyeti altına aldıktan sonra yakalanması ve müştekinin 13.05.2004 tarihli oturumda bulunamayan bazı kasetlerinin olduğunu beyan etmesi karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanması,
2- İddianamede TCK"nun 143. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, CMK"nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden hakkında TCK"nın 143. maddesi uygulaması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.