MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet,beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
a-Sanık adına kayıtlı olduğu tespit edilen telefon numarasından, katılanın telefonunun aranması suretiyle yapılan görüşmede, sinkaflı sözler söylendiğinin iddia edildiği ve sanığın suçlamayı kabul etmeyerek,telefon hattını kendisinin kullanmadığını savunduğu olayda, suç tarihini de kapsayacak makul bir tarih aralığında, sanığın adına kayıtlı olduğu belirtilen numaradan yapılan görüşmelerin tespit edilerek, görüşme yapılan hat sahipleri ile sanık arasında bir bağlantı bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmedi gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Sanığın suçunun sabit olduğunun kabul edilmesi halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise;
a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
b-Kabule göre de;
Adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığa verilen hapis cezasına ilişkin seçenek yaptırım uygulanmak suretiyle ve cezasının paraya çevrilmiş olmasından dolayı şartları oluşmadığından 5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklardan ... hakkındaki beraat kararı yönünden katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (sanık ... yönünden kurulan hükme ilişkin diğer yönleri incelenmeksizin) HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.