Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2089 Esas 2019/4389 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2089
Karar No: 2019/4389
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2089 Esas 2019/4389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkin davada, iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresi içerisinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde, Türk Medenî Kanunu'nun ve ilgili tüzüğün gereklilikleri doğrultusunda uyuşmazlığın çözümü için davanın hangi mahkeme tarafından görülmesi gerektiği belirlenmiştir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Mahkeme Yeri belirlenmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğü - 4/1. madde (Eşin yerleşim yeri aile mahkemesine bildirilmesi)
- 6100 sayılı HMK - 21. madde (Yargı yerinin belirlenmesi) ve 22. madde (Yetkili mahkeme)
- 5235 sayılı Kanun - 36/3. madde (Bölge adliye mahkemelerinin görevi)

20. Hukuk Dairesi 2019/2089 E. , 2019/4389 K.

"İçtihat Metni"

......

Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ......... ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir.
........yetki alanında olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı vermiştir.
.......... istemi üzerinden yapılan inceleme sonucu dava konusu çocuğun velisi olan ..."in yerleşim yeri adresinin.....olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4/1. maddesinde “Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında malları korunması talep edilen küçüğün ve velinin ikametinin "......" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ...... Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .........YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.