MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı kurum tarafından, davacı hastanenin, dava dışı hastalar bakımından yaptığı 42 işlem hakkında, hastaneye gelip muayene olmadıkları ve reçete ve ilaç kullanım – muafiyet raporu düzenlettirmediklerini müfettiş raporunda beyan etmelerine rağmen adlarına muayene işlemi fatura edilerek yine rapor ve reçete düzenlendiği gerekçesiyle, ... Hizmeti Alım Sözleşmesine dayanarak 08/01/2014 tarihli yazısı ile uyguladığı cezai işlem olan 420.000,00 TL para cezası ve 1.294,92 TL tutarındaki SGK ödemesinin geri alınması kararı ile 1. Uyarı işleminin açıkça hukuka aykırı olmasından dolayı işlemin menfi tespiti doğrultusunda iptali ile 15 Nisan 2014 tarihinde yapılan 421.294,92 TL"lik hak ediş kesintisinin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmeye aykırı işlemler ve faturalandırmalar nedeniyle işlem tesis edildiğini, hastayı görmeden hasta adına ilaç kullanım raporu düzenlendiğini ve muayene olmadıkları halde muayene edilmiş gibi ilaç muafiyet raporları düzenlendiğini, bu durumun müfettiş raporu ile tespit edildiğini, sözleşmenin 11.1.15 ve 10.2 maddesi uyarınca yapılan işlemlerin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir. 2012 tarihli ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15’de ""... hizmeti sunulmadığı halde Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde 10.000,00 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin 5 (beş) katı"" hükmü, 11.1.16 da ise"" Faturanın veya faturaya dayanak oluşturan belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespiti halinde 10.000,00 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin 5 (beş) katı, cezai şart uygulanır ve tespit edilen fiiller açıkça belirtilmek suretiyle SHS’ye tebliğ edilir "" hükmü düzenlenmiştir.
Dosya kapsamından dava konu cezai işlemin, davalı kurum görevlilerince gerçekleştirildiği, cezanın, beyanlarına başvurulan hastaların beyanları üzerine tesis edildiği ve 2012 yılı ... Hizmeti Satın alma Sözleşmesi’nin 11.1.15 ve 11.1.16 gereğince 10.2 maddesine istinaden kesildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yapılan soruşturma kapsamında ifadeleri alınan bir kısım hastalar davacı hastanede gördükleri ve görmedikleri tedavileri belirtmiş, bazıları ise hiç muyane ve tedavi olmadıklarını, reçetede yazan ilaçları almadıklarını beyan etmişlerdir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda; “ bir kısım hastalara tedavi hizmeti verildiği sabit olmakla birlikte bir kısım hastaların muayane ve tedavi olmadığı halde davacı hastanenin medula sistemine girildiği görülmektedir, kaydı bulunan bu hastalar için hiçbir tedavi hizmeti verilmediği halde verilmiş gibi faturalandırılarak davalı kuruma iletildiği görülmektedir.” şeklinde genel bir yorum yapılmış olduğu, ancak her bir hasta yönünden cezai işleme konu işlemlerin belirlenmediği, hangi hastaların tedavi ve diğer hizmetleri aldığı hangi hastaların almadığı somutlaştırılarak rapora yansıtılmamış olduğu ve davacı kurum kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle adı geçen hastaların ... merkezine gelip gelmedikleri, tedavilerin kayıtlara uygun olup olmadığı, reçeteyi düzenleyen doktorların görevli olup olmadıklarının, Medula sistemine ne şekilde girdiğinin irdelenmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ile hastaların davacı kuruma gidip muayene olmadıkları ve hiçbir rapor almadıkları anlaşılmakla ayrıca bilirkişilerin raporlarında da cezai işlemin yerinde olduğundan davalı kurum tarafından davacıya verilen cezai işlemdeki 1.294,92 TL"nin tahsiliyle ilgili işlemin taraflar arasında yapılan sözleşmenin 11.1.15.maddesi gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla bu talep yönünden ve 420.000,00 TL cezai şartın taraflar arasında yapılan sözleşmelere uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden cezai işleme konu eylemler bakımından her hasta yönünden tek tek irdeleme yapılıp hangi hastaların tedavi ve diğer hizmetleri aldığı hangi hastaların almadığı somutlaştırılarak ve davacı kurum kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle adı geçen hastaların ... merkezine gelip gelmedikleri, tedavilerin kayıtlara uygun olup olmadığı, reçete ve raporları düzenleyen doktorların görevli olup olmadıklarının, Medula sistemine ne şekilde girildiğinin irdelenmesi sağlanarak, kesinti sebeplerinin ve bunların mevzuata uygun olup olmadığının tarafların itirazları da dikkate alınarak açıklandığı denetime elverişli bir rapor alınması gerekmektedir. Yine, soruşturma kapsamında dinlenen ve cezai işleme dayanak olan hastalardan mahkemece bir kısmı dinlense de dinlenmeyenlerin de beyanlarının alınmalarının sağlanması, mahkemede verdikleri beyanları ile soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerdeki çelişkiler giderilmek suretiyle yukarıda açıklanan kapsamda bilirkişiden rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.