Hırsızlık - suçu bildirmeme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26426 Esas 2013/570 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26426
Karar No: 2013/570
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hırsızlık - suçu bildirmeme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26426 Esas 2013/570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalle mahkemesi tarafından verilen hüküm, hırsızlık ve suçu bildirmeme suçlarından sanık ... hakkında mahkumiyet ve beraat kararları, sanıklar ... ve ... hakkında ise suçun işlenmesine katıldığı kabul edilen sanık dışında diğer sanıkların suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Ancak sanık ... hakkındaki kararın yetersiz ve yersiz gerekçe ile suça yardım etmek suçundan beraat kararı verildiği belirtiliyor.
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararının da toplanan kanıtlar ve gerekçeye göre usul ve yasaya uygun olduğu vurgulanıyor. Ancak sanıkların suç tarihinde araç hırsızlığı yaparken yakalandıkları ve ceza olarak 10 ay hapis cezası aldıkları belirtiliyor. Bu cezanın seçenek yaptırıma çevrilmemesi ve sanığın rızası alınmadan uygulanması yanlış görülüyor.
Söz konusu hapis cezasının ardından sanıkların kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaları ve ertelenen cezanın ertelenmeyen sanıkların bütün haklarını kullanmaktan yasaklanması gerektiği belirtiliyor. Sonuç olarak, mahkeme kararının bütün olarak bozulması gerektiği sonucuna varılıyor.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 142/1-e, 143/1, 168/1, 50/1-f, 141/1, 62, 50/5, 50/6, 53/1.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26426 E. , 2013/570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suçu bildirmeme
HÜKÜM : ... ve ... mahkumiyet, ... ve ... Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede;
Sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile buluşup onları aracına bindirmesi, araçta konuştukları ve aralarında kararlaştırdıkları üzere suç yeri yakınına onları getirip bırakması, olay yerini (suça konu aracı) görmeyen yakın bir yerde aracında sanıkların gelmelerini beklemesi, gelince de sanık ..."ın getirdiği suça konu teybi alıp aracına saklaması, birlikte aynı araçla olay yerinden uzaklaşmaları şeklinde gerçekleşen eylemde; sanığın suça yardım eden sıfatıyla katıldığı gözetilmeden yersiz ve yetersiz gerekçe ile yüklenen suçtan beraatine karar verilmesi,
2-Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların suç tarihinde geceleyin, müştekinin sokak üzerine kilitleyip parkettiği aracının sabitleme mandalı kırık sürgülü yan camını sanık ..."ın aracı önceden bilmesi nedeniyle ittirerek açıp elini içeri sokup aracı açtıktan sonra teybini yerinden çıkararak işlemesi ve olaydan 3 gün sonra polisler tarafından çalıştığı kahvehaneye gelip sorulduğunda ise kendiliğinden teybi aracının bagajından çıkartıp vermesi karşısında; TCK"nın 142/1-e, 143/1,168/1. maddeleri yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Sanıklar hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezası TCK"nın 50/1-f. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırıma çevrilmeden önce sanığa rızası bulunup bulunmadığı sorulmadan uygulama yapılması, yine "ceza miktarı kadar 5"er ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma" denilerek hükmün karıştırılması,
TCK"nın 141/1. ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezası aynı Yasanın 50/1-f. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrildiği ve TCK"nın 50/5. maddesi gereğince asıl mahkumiyet TCK"nın 50/6. maddesindeki istisnai hal dışında seçenek yaptırım olduğu halde TCK"nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Cezası ertelenmeyen sanıkların TCK"nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım haklar dışta bırakılarak uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.