Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15831 Esas 2013/569 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/15831
Karar No: 2013/569
Karar Tarihi: 16.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/15831 Esas 2013/569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu bulunan sanıkların temyiz itirazlarını değerlendirdi. Ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren bir yasa gereği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağına karar verildi. Ayrıca, sanıkların etkin pişmanlık hükümlerine uymadıkları ve suçun nitelendirilmesinde hata yapıldığı belirtildi. Bu sebeplerle, sanıkların temyiz itirazları kabul edildi ve karar bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 231. maddesi
- 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 142/1. maddesinin (e) bendi
- 5237 sayılı TCK\"nın 141/1 maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/15831 E. , 2013/569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanık ... "in silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıkların, motorsikleti sakladıkları yeri müştekiye söyledikleri ve motorun iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanıkların, şikayetçiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İsmet ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.