Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/14026 Esas 2015/785 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olan aracın ön koltuğunda yolcu olan davacıların desteğinin yaşanan trafik kazasında vefat ettiğini belirterek her bir davacı için 20.000"er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiş ve davalı sürücü hakkında açılan davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşunda ölenin müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; ... hakkındaki davanın HMK 123.maddesi anlamında geriye alındığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,.. A.Ş aleyhindeki davanın ilk dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi gözetilerek kısmen kabulüne, ... yönünden 127.297,00.TL "nin 20.000,00.TL "si için dava tarihi 06.07.2011 "den , 107.297,00.TL "si 15.03.2013 tarihinden itibaren; ... yönünden 36.136,00.TL "nin 20.000,00.TL "si ilk dava tarihi 06.07.2011 "den 16.136,00.TL "si için 15.03.2013 "den ; ve ... yönünden 11.566,69.TL "nin ilk dava tarihi 06.07.2011 "den itibaren olmak üzere toplam 174.999,69.TL "nin yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı .. A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.955,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .. A.Ş"den alınmasına 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.