Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/10868 Esas 2016/3341 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10868
Karar No: 2016/3341

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/10868 Esas 2016/3341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar amcaları olan muris'in vasiyetnamesinin iptali için dava açmışlardır. Muris'in tüm mal varlığını davalılara bıraktığı 15.10.2010 tarihli vasiyetnamede, vasiyetname düzenlendiği sırada muris'in aklının yerinde olmadığı iddia edilmektedir. Mahkeme, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapora dayanarak murisin vasiyetname düzenlendiği sırada tasarruf ehliyetinin bulunduğuna karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekili itiraz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 529, Medeni Kanun Kanunu (MKK) madde 448.

3. Hukuk Dairesi 2015/10868 E. , 2016/3341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 08.03.2016 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili ... taraftan davalılar ve vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin amcası..."in 10.11.2010 tarihinde vefat ettiğini, muris ..."in 15.10.2010 tarihli vasiyetnameyle tüm mal varlığını davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin düzenlediği sırada ..."in akıl sağlığının yerinde olmadığını belirterek...Noterliğinde düzenlenen 15.10.2010 tarih ve 9597 yevmiye sayılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, eldeki vasiyetnamenin iptali davasının, vasiyetnamenin tenfizine ilişkin olarak açılmış olan davayı sürüncemede bırakmak için açıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; vasiyetnamenin düzenlendiği 15.10.2010 tarihinde ..."in fiil ehliyetini haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
Temyize konu uyuşmazlık; vasiyetnamenin düzenlendiği sırada miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece; bu hususta Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu 27.10.2014 havale tarihli raporda; 28.01.1950 doğumlu ..."in, akit tarihinde hukuki ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren tıbbi bulgu ve belgeye rastlanmadığını, mevcut sistemik hastalıklarının kişinin fiili ehliyetini etkilemeyeceğini, Hayati Ölçer"in vasiyetnamenin düzenlendiği 15.10.2010 tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu bildirmiştir.

Vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin tasarruf ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp Kurumu"ndan alınan rapor içeriğinden anlaşıldığından, bu bağlamda mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.