MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK"nın 158/1-f, son, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılandan satın aldığı mal karşılığında katılana verdiği çekin sahte olduğu, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanık alınan ilk ifadesinde, söz konusu çeki, birlikte iş yaptığı ve daha sonra işyerini devrettiği ... isimli kişiden aldığını ifade ederken yargılama sırasında alınan ifadesinde, temyiz dışı ... isimli kişiye sattığı mal karşılığında aldığını ifade ettiği dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından sanığın yeniden ifadesinin alınarak her iki ifadesi arasındaki çelişkinin giderilmesi, ... isimli kişinin kim olduğu ve sanıkla aralarında ne tür bir ticari ilişki bulunduğunun sorulması, buna dair kayıtların ve belgelerin getirtilmesi, ... isimli kişinin var olduğunun tespiti halinde ve temyiz dışı ..."nın ifadelerinin alınarak, söz konusu çekin kendileri tarafından sanığa verilip verilmediğinin sorulması, buna dair kayıtların istenerek dosyaya konulması, keşideci işyeri yetkilisinin ifadesinin müşteki sıfatıyla alınarak, söz konusu çekin kendisi tarafından sanık ve ismi geçen diğer kişilere verilip verilmediğinin ve çekin ne şekilde sahte olduğunun sorulması, bu kişilerle arasındaki ticari ilişkiye dair kayıtların getirtilmesi ve dosyaya konulması, sanık, temyiz dışı ..., .... ve keşideci işyeri yetkilisinin yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazılar ile imzaların kime ait olduğunun kesin olarak belirlenmesi ve çekin ne şekilde sahte olduğunun ortaya konulması, sanıkla katılan arasında uzun süren bir ticari ilişki bulunması, sanığın, katılana verdiği diğer çeklerin karşılıklarının ödenmiş olması hususu da dikkate alınarak sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin de karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.