Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/3668 Esas 2014/10435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre daval.....vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, geçirdiği iş kazası nedeniyle lehine onanarak kesinleşmiş maddi tazminat ilamı bulunan işçi ...."nın davalılar aleyhine başlattığı ilamlı icra takibi sırasında ölümü üzerine, önceki dava sırasında talep edilmeyen ve başlatılan icra takibinde de saklı tutulan 3.216,50 TL faiz alacağının, hak sahibi olan davacı eş ve beş çocuk tarafından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, kaza tarihi olan 09/10/2006"dan, alacağın tahsil edildiği 05/02/2013 tarihine kadar işlemiş olan 3.209,54 TL faiz alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece, hüküm altına alınan alacağın faiz alacağı olduğu gözetilmeksizin, bu alacak üzerinden, Borçlar Kanunu’nun 104/son maddesine (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 121/son maddesine) aykırı olarak, faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak bir biçimde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde 24/10/2013 tarihli hükmün 2. bendinin silinerek yerine; "3.209,54 TL faiz alacağının, davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacılara verilmesine," ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
12/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.