Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14370 Esas 2018/601 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14370
Karar No: 2018/601
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14370 Esas 2018/601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ile davacı arasındaki kredi kartı borcu nedeniyle yapılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasında mahkeme, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan raporda belirtilen miktarda alacaklı olduğunu kabul ederek, fazla talebin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verdi. Ancak, söz konusu dava banka kredi kartı uyuşmazlığı ile ilgili olduğu için Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ilgili maddeleri göz önüne alınarak Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozuldu. Kanunun ilgili maddeleri 3/1-k-l, 73/1, 83/2 ve geçici 1. madde olarak belirtilmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/14370 E. , 2018/601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan raporda tespit edilen miktar kadar alacaklı olduğu, fazlaya dair talep yönünden davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
28/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra oluşan banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin, anılan kanunun 3/1-k-l, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde Tüketici Mahkemeleri olacağı öngörülmüştür.
Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Dava tarihi itibariyle, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılması gerekirken, bu yön dikkate alınmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.