Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13965 Esas 2015/780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olan aracın yaya olan desteklerine çarparak ölümüne neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek her bir davacı için 6.000,00"er TL manevi tazminatın en yüksek ticari avans faizi ile davalı ..."den tahsiline, davacı ... için 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah ile maddi tazminat talebini arttırmıştır.
Davalı Sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 24.503,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... AŞ"den (...) dava, tarihi olan 18.05.2007
tarihinden, davalı ..."den kaza tarihi olan 21.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davacı ... için takdiren 2.500 TL, diğer davacılar ... ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın her biri için takdiren 1.500"er TL olmak üzere toplam 11.500 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK."nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacıların murisinin kazada kusur oranı ve diğer hususlar gözetildiğinde takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve davacılar için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davacı tarafça temerrüt faizi olarak avans faiz istenilmiştir. Kazaya sebebiyet veren davalı tarafın aracı (kamyon) ticari bir araç olduğundan temerrüt faizi olarak ticari faiz niteliğindeki avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1), (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.