Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5605 Esas 2013/10977 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5605
Karar No: 2013/10977
Karar Tarihi: 01.07.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5605 Esas 2013/10977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkeme davalıların itirazına rağmen kararını kabul etti. Mirasçılarının muvafakatı alınmadan davalıya yapılan temliğin miras bırakan tarafından muvazaalı ve mal kaçırmaya yönelik bir eylem olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verildi. Ancak taşınmaz üzerindeki binanın davalının kişisel haklarına zarar verebileceği gerekçesiyle bu yönde bir karar verilmedi. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca karar verildi.

1. Hukuk Dairesi 2013/5605 E. , 2013/10977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde miras bırakan ..."ın mirasçılarının davaya muvafakatlarının sağlanarak, miras bırakan tarafından davalı ..."e yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/735 E. 2002/262 K. sayılı kesinleşen dava dosyasında belirlenmek ve davalı ..."in de davalı ..."in oğlu olması sebebiyle durumu bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda olup iyi niyetli olmadığı ve TMK"nun 1023 maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak; taşınmaz üzerindeki binanın arzın mütemmim cüz"ü olması sebebiyle bina yönünden davalı ..."in bir isteği varsa ona kişisel hak sağlayacağı ve bu yönde tapu kaydına şerh verilmesi doğru değil ise de, anılan bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasının (3) nolu bendinin ( taşınmaz üzerindeki evin şerhine dair olan ) hüküm fıkrasından çıkartılarak sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.