Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1088 Esas 2014/4561 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1088
Karar No: 2014/4561

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/1088 Esas 2014/4561 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2014/1088 E.  ,  2014/4561 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında, dava konusu ... İli, Merkez ...Köyü 131 ada 14 nolu 1892,15 m2 yüzölçümlü parsel ham toprak vasfı ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
    Davacı ... 24.09.2009 tarihli dava dilekçesi ile, çekişmeli parselin kendisine dedesinden mirasen kaldığını iddia ederek, adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
    Orman Yönetimi temsilcisi; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur.
    Mahkemece, davacı ..."in davasının reddi ile müdahil davacı ... idaresinin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, taşınmaz üzerinde ve sınırlarında dağınık şekilde 3-5 metre boyunda ortalama 20 yaşlarında meşe ve ardıç ağaçları olduğu, uzun yıllardan beri ekim-dikimde kullanılmadığı, eğiminin %5-45 arasında değiştiği gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.