Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/9391 Esas 2012/10522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına dair 22.05.2012 tarih, 2010/4142 Esas, 2012/4554 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Şikayetçi alacaklılar tarafından, Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin meni müdahale ilamına dayalı olarak, ilam borçluları Zekiye Yılmaz ve ... aleyhinde, ilamın icrası amacıyla takip başlatılmış, takipten sonra ilam konusu yerin 30.01.2008"de tapuda üçüncü kişi ..."e devri üzerine, infaz işlemine bu kişiye karşı devam edilerek, 16.03.2012 tarihinde inşaatçı bilirkişi marifetiyle ilamın infazı gerçekleştirilmiştir. Alacaklılar vekili bu infaz işleminde yerin eksik teslim edildiğinin, geri kalan kısmında kendilerine teslim edilmesi gerektiği talebi icra dairesince, infaz işleminin bilirkişi marifetiyle gerçekleştirildiğinden reddine karar verilmiştir. Bu kararın iptali için icra mahkemesine şikayete gelinmesi ve dilekçede karşı taraf olarak ilam borçluları Zekiye Yılmaz ve ..."ın gösterilmesi üzerine, mahkemece (ilam borçluları) davalıların dava konusu taşınmazla bir bağlantıları kalmadığı ve bunlar yönünden takip dosyasında yapılacak bir infaz işleminin de tespit edilemediği nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK.nun 18. maddesinde; ""İcra mahkemesine arzedilen hususlar ivedi işlerden sayılır ve bu işlerde basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi tetkik merciine ifade zaptettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.. "" düzenlemesi mevcuttur.
Somut olayda alacaklılar vekilince icra dairesinin infaz işleminin ilama aykırı ve eksik yapıldığına dair talebi şikayet niteliğinde olup, İİK.nun 18. maddesindeki yargılama usulüne tabidir. Mahkemece bu madde hükmü uyarınca yargılama sonunda hukuki durumu etkilenecek kişilere şikayet dilekçesinin tebliğ ile savunma haklarına riayet edilmesi, bu şekilde taraf teşkili sağlanarak gerektiği takdirde duruşma açmak ve yargılama yürütülerek, şikayetin esasının (infaz işleminin ilama aykırı yapılıp yapılmadığı) gerektiğinde takip dayanağı ilamın 2. bendinde dayanak yapılan Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/633 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu ve eki krokinin mümkünse aynı bilirkişiler temin edilerek yerine uygulanması mümkün değilse farklı kişilerle aynı kroki uygulanarak sonuca gidilmesi gerekirken şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilenlerin bu yeri sattıkları, onlara karşı ilamın infazının gerçekleştirilemeyeceği nedenleriyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı görülmekle karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi alacaklılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 22.05.2012 tarih ve 2012/4142 Esas 4554 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .