17. Hukuk Dairesi 2013/12248 E. , 2015/774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, bisikletle seyir halinde olan davacı ... ve kızına çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşunda davalı tarafın kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.000,00TL ... için 1.000,00TL maluliyete bağlı gelir kaybı nedeni ile maddi tazminatın davalı ... için olay tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı ... için 40.000,00TL, ... 20.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile ... için 22.610,64 TL, ... yönünden; 5.008,52 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 28.08.2010 tarihinden, davalı ... A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... A.Ş yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak şartı ile müştereken ve mütesclsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 1.750 TL, davacı ... için 800 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 28.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasına bağlı maluliyet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, her iki davacı için takdir olunan manevi tazminatın düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
