MAHKEMESİ :Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :20.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/115 Karar no:2013/329

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmemesi, velayet, kadının kabul edilen ziynet eşyası alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası ile kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, davacı-karşı davalı kocanın eşine anlamsız tavırlar sergilediği, davalı-karşı davacı kadınında telefonda başka bir erkekle görüşmek suretiyle sadakate aykırı davranışlar sergilediği gerekçesiyle, boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadın ağır kusurlu, davacı-karşı davalı koca ise az kusurlu kabul edilerek, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı kocanın boşanma davasının ise kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kocanın eşine sürekli hakaret ettiği, davalı-karşı davacı kadınında güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı kadın da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının da davasının kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davalı-karşı davacı kadının davasının reddi doğru bulunmamıştır.
2-Mahkemece, davacı kadının ziynet eşyalarına ilişkin talebi, “davacı-karşı davalı kocanın kısmi ikrarına göre ziynetlerin evlilik birliği içerisinde bozdurulduğu” gerekçesiyle kabul edilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın ziynetlerin eşi tarafından geri verilmek üzere alındığını ancak iade edilmediğini, davacı-karşı davalı koca ise ziynetleri görmediğini, nişanda 10 adet bilezik takıldığını iddia etmiştir. Davacı-karşı davalı kocanın, ziynetlerin evlilik birliği içerisinde bozdurulduğuna dair bir ikrarı bulunmamaktadır. Davalı-karşı davacı kadın, ziynetlerin davacı-karşı davalı koca tarafından elinden alındığını ve iade edilmediğini toplanan delillerle ispat edememiştir. Ancak, karşı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı halde, kadına yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamıştır. Bu nedenle, mahkemece ziynet alacağı istemiyle ilgili olarak davalı-karşı davacı kadına yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak, kabul edildiği takdirde usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının reddedilen boşanma davası yönünden davalı-karşı davacı kadın yararına, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ise ziynet eşyası alacağı yönünden davacı-karşı davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı kocanın boşanma davası, boşanmanın fer’ileri ve yargılama giderleri yönünden yeniden karar verileceğinden bu yönlere yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.09.2014(Prş.)