MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu aleyhinde Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 2010/656 Esas sayılı boşanma davası dosyasında verilen 21.12.2010 tarihli, çocukla babası arasında şahsi münasebet tesisine ilişkin tedbir ara kararına dayalı olarak, alacaklı baba tarafından tedbir kararının infazının talep edildiği, icra müdürlüğünce infaz memuru sıfatıyla işlem yapıldığı (icra emri veya ödeme emrinin düzenlenmediği), borçlunun ihtiyati tedbir kararını bir ay içinde infaz edilmesi gerektiği..vs nedenlerle icra işlemlerinin iptalini talep ettiği, mahkemece ara kararının ilam niteliğinde olmadığı ve ilamlı takibe konamayacağından takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Ara kararının yerine getirilmesi, eski HUMK.nun 101 (yeni HMK.nun 393. maddesi) ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirin infazı suretiyle olur.
İİK.nun 25/a maddesi gereğince, çocukla şahsi münasebetlerin düzenlenmesine dair ilam hükmünün yerine getirilmesi talebi üzerine icra müdürü, küçüğün ilam hükümleri dairesinde lehine hüküm verilen tarafla şahsi münasebette bulunmasına mani olunmamasını, aksi halde ilam hükmünün zorla yerine getirileceğini icra emri ile borçluya bildirilir.
Somut olayda dosyada, Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 2010/656 Esas sayılı boşanma dava dosyasında verilen 21.12.2010 tarihli tedbir ara kararına dayalı olarak icra dairesince infaz memuru sıfatı ile işlem başlatılmıştır. Mahkeme tedbir ara kararının yerine getirilmesi HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde (HMK.nun 393) düzenlenen ihtiyati tedbirin infazı suretiyle yapılır ve icra dairesince borçluya icra emri veya ödeme emri gönderilmez, infaz işlemini yerine getiren memur muamelesine karşı şikayetler ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece incelenir.
Bu durumda icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabsetsizdir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.