Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38203 Esas 2021/5132 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/38203
Karar No: 2021/5132
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/38203 Esas 2021/5132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın müşterek hareket ederek nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla yargılandığı ve mahkûmiyetine karar verildiği bir dava hakkındaki karar incelenmiştir. Sanığın Finansbank nezdindeki hesaptaki çeki tahrif ederek haksız menfaat elde etmek istediği iddia edilmiştir. Sanık savunmasıyla birlikte tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında suça konu çekin aslı temin edilemediği ancak bilirkişi raporu ile tahrifat yapıldığı tespiti yapılmıştır. Sanığın sahte olduğunu bildiği çeki kullanarak haksız bir menfaat elde ettiği açıklandığından atılı suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Kararda, mahkemenin hüküm verirken toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, kanaat ve takdirine uygun olarak karar verdiği belirtilmiştir. Gösterilen sebeplere dayanarak verilen kararın onanmasına karar verilmiştir.
CMUK'un 326/son maddesi - Nitelikli dolandırıcılık suçunu açıklayan madde.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/38203 E. , 2021/5132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda suç isminin "Bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık"; ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle indirim yapılırken, uygulama maddesinin CMUK"un 326/son maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, Ortaklar Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinin Finansbank nezdindeki hesabına ait görünen, 12/09/2006 düzenleme tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 3.750 TL bedelli ve son hamil katılan tarafından ciro edilerek bir ticari alışveriş kapsamında ...ve İnşaat Sanayi A.Ş"ye verildikten sonra anılan şirketin aracından çalındığı tüm dosya kapsamına göre sabit olan çeki, bir şekilde ele geçirdikten sonra üzerindeki keşide kısmını kalemle 18/09/2006 olarak değiştirmek suretiyle tahrif edip, katılan aleyhine icra takibine koyarak haksız menfaat temin etmeye kalkışmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu çek aslının temin edilemediği, ancak bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere çek üzerinde bulunan keşide tarihinin gün hanesindeki "2" rakamının "8" rakamına dönüştürerek tahrifat yapıldığı, sanığın sahte olduğunu bildiği bankanın maddi varlıklarından sayılan çeki icra takibinde kullanarak takip bedelini tahsil etmek suretiyle menfaat temin ettiği, sanık her ne kadar savunmasında suça konu çeki Nihat Açıkgöz isimli şahıstan mal karşılığında aldığını söylemiş ise de, adı geçen şahsın açık adres ve kimlik bilgilerine ulaşılamadığı gibi böyle bir alışverişe ilişkin dosyaya yansıyan herhangi bir delilin de bulunmadığı, dolayısıyla sanığın inkara yönelik savunmasının itibardan yoksun olduğu, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.