Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5534 Esas 2020/6559 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5534
Karar No: 2020/6559

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5534 Esas 2020/6559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-davalı erkek ile davalı-davacı kadın arasındaki karşılıklı boşanma davasında mahkeme, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakası miktarları ile velayet ve vekalet ücretine ilişkin hüküm vermiştir. Ancak, Dairenin bozma kararı sonrasında yeniden verilen hükümde, mahkemenin kesinleşmiş olan tedbir nafakaları ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurması doğru bulunmamıştır. Bu yanlışlığın düzeltilerek, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasına ilişkin hükümlerin düzenlenmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, yoksulluk nafakası 450 TL olarak belirlenmiş ve boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verileceği hükmedilmiştir. Ayrıca, ortak çocuk yararına iştirak nafakası da 250 TL olarak belirlenmiştir. Bu kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca kesinleşen hükümlerin yeniden yargılamaya konu edilemeyeceği belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/5534 E. , 2020/6559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velayet, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 09.04.2018 tarihli ilamı ile yoksulluk nafakasının az olduğu ve ortak çocuk yararına iştirak nafakası hükmedilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen tedbir nafakaları ve vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1, 2 ve 5. bentlerin tamamen çıkarılmasına yerine 1. bent olarak "450 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine", 2. bent olarak "Ortak çocuk yararına 250 TL iştirak nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davacı-davalı erkekten alınarak davalı-davacı kadına verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.12.2020 (Prş.)