Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4151 Esas 2021/7237 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4151
Karar No: 2021/7237
Karar Tarihi: 20.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4151 Esas 2021/7237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kamulaştırılması ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile birlikte tapudan terk edilmesi davası söz konusu oldu. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti ancak davacı idare vekili tarafından istinaf başvurusu yapıldı. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, istinaf istemini esastan reddetti. Dosyadaki kanıtlar ve gerekçeler doğrultusunda, taşınmazın değeri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak belirlendi ve tespit edilen bedel davalı tarafa ödendi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm HMK'nun 370. maddesi gereğince onandı. Kanun maddeleri ise; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. ve 11/1-g maddeleridir.

5. Hukuk Dairesi 2020/4151 E. , 2021/7237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1105 E. - 2016/1665 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Trabzon İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.