Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/1, 75, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, Yalvaç İlçe Jandarma Karakoluna, sanık ... ile temyize gelmeyen sanık ..."ın tarihi eser kaçakçılığı yaptıklarına dair yapılan ihbar üzerine sanığın, sevk ve idaresindeki motorsikleti ile seyir halinde iken güvenlik güçleri tarafından durdurulduğu, mahkeme kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada, Roma dönemine ait bulunan 1 adet pişmiş topraktan yapılmış ağız kısmı kırık unguentarium, 1 adet cam unguentarium ile 1 adet kandilin ele geçirildiği, sanığın savunmasında, suça konu eserleri dağda çobanlık yaparken bulduğunu, bir arkadaşına gösterdiğini ve evine götürmekte iken jandarma tarafından üzerinde yakalandığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibariyle sanık ..."in 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinde düzenlenen “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçunu işlediği anlaşılmış olup,
5237 sayılı TCK"nın 53/4 maddesi uyarınca mahkum olunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi halinde aynı Kanun 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği, sanık hakkında hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nun 51. maddesi uyarınca ertelemesine karar verilmediği halde anılan Kanun hükmünün sanık hakkında uygulanmaması, güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak oluşturmayacağından ve bu durumun infaz aşamasında mahalli Cumhuriyet savcılığınca giderilebilecek bir eksiklik olduğu anlaşıldığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2002 gün, 2001/178-2002/215 sayılı ilamında yer alan kasten yaralama suçundan sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen hükmün 18/09/2002 tarihinde kesinleştiği ve 07/11/2004 tarihinde infaz edildiğinin anlaşıldığı, TCK"nın 58/2-b maddesinde beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren
üç yıl geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının belirtildiği, buna göre mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 10/09/2002 gün, 2001/178-2002/215 sayılı ilamında yer alan kasten yaralama suçundan sanığın 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen hükmün infazından itibaren 3 yıl geçtikten sonra işlenen incelemeye konu bu suçla ilgili olarak tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8. paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.