Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/3903 Esas 2014/1865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında A.. Köyü ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 4 parsel sayılı 4.708,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle H.. B.. adına tespit edilmiştir. Davacı H.. E.., tapu kaydı ve satın alma iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 445.16 metrekarelik kısmının davacı H.. E.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı H.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaza komşu olan 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 1954 tarih 215 sıra numaralı tapu kaydı ile dava konusu 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 18.06.2009 tarih 3 ve 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamı belirlenmemiş; dosyada mevcut 17.11.1978 ve 29.07.2008 tarihli satım sözleşmelerinin kapsamı belirlenerek, dava konusu bölümün davacının davalıya sattığı taşınmaz içinde kalıp kalmadığı kesin olarak belirlenmemiştir. Kadastro tespitine aykırı sonuca varıldığına göre Mahkemece tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla beyanların başvurularak, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması da isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.