Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27513 Esas 2016/1872 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27513
Karar No: 2016/1872
Karar Tarihi: 18.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27513 Esas 2016/1872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53/1-2 maddeleri gereğince mahkum edildi. Sanıklar, müştekinin evine giderek kaçak elektrik kontrolü yapacaklarını söyleyerek içeri girdiler ve yalvaran müştekiyi aldatarak 500 Euro ve 700 dolar aldılar. Mahkeme, TCK'nın 53. maddesi hakkındaki Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alarak, infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlıklar nedeniyle karar bozuldu. TCK'nın 53. maddesi, koşullu salıverilme tarihine kadar altsoy yönünden yoksunluk, altsoy harici yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakmayı içermektedir.
15. Ceza Dairesi         2013/27513 E.  ,  2016/1872 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52/2 ve 53/1-2 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Sanıkların olay günü müştekiye ait evin kapısını çaldıkları ve kaçak elektrik kontrolü yapacaklarını söyleyerek eve girdikleri, sanıklardan birinin şalteri kaldırıp indirerek elektriği kontrol ettiği izlenimi verdiği, diğer sanığın elindeki kağıda yazarak tutanak tanzim ediyor gibi göründüğü, müştekiye kaçak elektrik kullanmasından bahisle 15.000 TL ceza ödemesi gerekeceğini belirterek aldattıkları, bunun üzerine yalvaran müştekiyi birbirlerine yönlendirerek para vermesini istedikleri, 100 TL verebileceğini söyleyen müştekiden 500 Euro ve 700 dolar aldıkları, tutanak gibi gösterdikleri kağıdı yırtarak evden ayrıldıklarının iddia edildiği olayda;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer C. savcısı tarafından eylemin, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı yönündeki temyizi ile sanığın adli para cezasının miktarının ağır olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak,
    TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “ velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.