Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19985 Esas 2016/19092 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19985
Karar No: 2016/19092
Karar Tarihi: 13.12.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/19985 Esas 2016/19092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlamalarıyla mahkum edildi. Mahkeme, sanığın suçları işlediğine, suç tiplerinin kanuni şekilde nitelendirildiğine ve vicdani kanıtların tutarlı olduğuna karar verdi. Ancak adli para cezasının hesaplanmasında TCK'nın 61/8. maddesine uyulmadığına dikkat çekildi. Hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesi nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesi ve birden fazla görevliye karşı işlenen suçlarda TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış olduğuna işaret edildi. Ancak, bu nedenlerden dolayı temyiz talebi reddedildi ve mahkeme kararı onandı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 61/8. maddesi: Adli para cezası hesaplama yöntemi
- TCK'nın 125/4. maddesi: Hakaret suçunun aleni bir yerde işlenmesi halinde artırım cezası
- TCK'nın 43/2. maddesi: Birden fazla görevliye karşı işlenen suçlarda cezaların ayrı ayrı verilmesi prensibi.

18. Ceza Dairesi 2015/19985 E. , 2016/19092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, sonuç ceza doğru olduğundan bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Hakaret suçunun araç içinde ve eylemlere devamla aleni yerlerden olan hastane içinde işlenmesine karşın, sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmemiş ve görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 13.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.