Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilşkindir.


Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının, 2003 Kasım- 24.05.2012 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespitini istediği eldeki davada mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının, davalı şirkete ait işyerinde 12.04.2004-24.05.2012 tarihleri arasında 1446 gün süreyle ve asgari ücretle çalıştığı, ancak bu çalışmalarından 424 gününün diğer davalı ..."na bildirilmediğinin tespitine dair hüküm tesis edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı işveren tarafından ibraz edilen ücret bordroları ve bir kısım imzalı deliller değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmakta ise de, dosya içinde 3-4 adet ücret bordrosu ve davalı işverenin temyiz dilekçesine ekli devamsızlık çizelgeleri dışında yazılı bir belgenin bulunmadığı bu haliyle hükmün denetiminin yapılamadığı belirgindir.
Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda, mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, yapılacak iş, davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; öncelikle, davacının çalışmaları ile ilgili tüm belgeler davalı Kurumdan, puantaj kayıtları ve ücret tediye bordrolarının asılları (bilirkişi raporunda belirtilen tüm yazılı belgeler) işverenden getirtilmeli, iş bu belgelerden sigortalının imzasını içerenler yönünden imzanın davacıya aidiyeti davacı tarafından kabul edilenler ile inkar edilip de aidiyeti ehil bilirkişi incelemesiyle saptananlardan yine davacı tarafından hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilemeyenler bakımından, işbu yazılı belgelerin aksi eşdeğer dedelillerle kanıtlanması için davacıya delilleri sorulmalı; re"sen araştırma ilkesi doğrultusunda; bu işyerine ait talep edilen tüm dönemi kapsar aylık prim ve hizmet belgeleri istenmeli, davalı Kuruma verilmiş aylık prim ve hizmet belgelerinde kayden çalışması görünen ve uyuşmazlığa konu dönemi kapsar şekilde çalışması bulunan dinlenmeyen tanıklardan kanaat edinmeye yetecek kadarının re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı, davalı Kurum ve işveren vekilerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya ve davalı ....."ye iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.