MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 51.603,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın yolun sağ şeridinde kısmi çökme olması sebebiyle meydana geldiğini, müvekkilince aynı konuda ... Müdürlüğü aleyhinde ... İdare Mahkemesine açılan dava sonucunda kaza mahallinin ... Müdürlüğü"nün sorumluluk alanında olmadığından bahisle davanın reddedildiğini yine ... İdare Mahkemesinin 2012/1548-1980 sayılı dosyasında davalı ... İl Özel İdaresi aleyhine dava açıldığını ve davaya bakmanın adli yargının görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiğini belirterek 51.603,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olay tarihinde olay yerinin İl Özel İdaresinin sorumluluğundaki yol ağında olmadığını, 2012 yılında söz konusu yolla ilgili yasal işlemlere başlandığını, kaza mahalli ... İlçesi sınırlarında olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, yolun sağ şeridinde değil sağ şeritteki bankette çökme olduğunu, sürücünün olayda kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 51.603,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalı belediyenin hizmet kusuruna dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargı yolu kavramı, bir hukuk sisteminde herhangi bir davanın o hukuk sistemine dahil yargı kollarından hangisinde bakılacağını ifade eder. Uyuşmazlığın hangi yargı kolunda bakılacağı hususu, davanın genel koşullarından olup mahkemece re"sen dikkate alınması gereklidir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediye kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuku hükümlerinde tabi değildir. Hizmet kusurundan dolayı açılan davaların İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun"un 2. maddesi hükmü uyarınca tam yargı davası olarak ikame edilmesi gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Esasen 2918 Sayılı KTK"nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85 ve onu izleyen maddelerinde araç işletenin sorumluluğu düzenlenmiş olup, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur.
Somut olayda, davacı vekili, kazanın yolun sağ şeridinde kısmi çökme olması sebebiyle meydana geldiğini, davalı belediyenin yolun gerekli bakım ve onarımını yapmaması nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek davalının hizmet kusuruna dayanarak iş bu davayı açmıştır.
Bu durumda mahkemece, davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan, mahkemenin yargı yolu bakımından görevsizlik ve dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermesi gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.