Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19549 Esas 2014/111 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19549
Karar No: 2014/111
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19549 Esas 2014/111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müşteki vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen müştekinin katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu belirtiliyor. Kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin davaya katılması kabul ediliyor. Ancak, Adli Tıp Kurumu raporunda katılanın hukuki ehliyetinin bulunmadığı belirtiliyor. Bu sebeple, sanığın hukuki durumu yeniden tayin edilerek mahkeme kararı bozuluyor. Kanun maddeleri olarak ise, müştekinin katılma talebi reddedilse bile hükmü temyiz hakkının bulunduğu CMK 260. maddesi ve müştekinin direkt zarar gördüğü durumlarda katılma hakkının kabul edildiği CMK 237/2. maddesi, mahkeme kararının bozulmasında etkili oluyor.

12. Ceza Dairesi 2013/19549 E. , 2014/111 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2012/301741
Mahkemesi : Gerede Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 18/09/2012
Numarası : 2011/137- 2012/142

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamun davasının düşmesine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini vekille temsil ettiren müştekinin vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen müştekinin 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;
Karar tarihinden sonra katılan vekili tarafından dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu raporuna göre katılanın, maruz kaldığı yaralanma nedeniyle kaza tarihinden itibaren hukuki ehliyetinin bulunmadığı bildirilmiş olmakla, katılanın şikayetten vazgeçmesi sonuç doğurmayacağından sanığın hukuki durumunun buna göre yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.