Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki ticari taksi ile meskun mahalde bölünmüş tek yönlü iki şeritli yolda sağ şeriti takiben seyri sırasında, olay mahalli üç yönlü kavşakta sol tarafındaki sokağa dönüş yapmak için kontrolsüzce sola manevra yaptığında sol şeriti takiben seyreden temyiz dışı sanık ... idaresindeki minibüsün önünü keserek minibüsün taksiye çarpması akabinde solundaki aydınlatma direğine çarpması sonucu minibüste yolculuk yapan mağdurların yaralandığı olayda;
Sanığa atılı taksirle yaralama suçunun TCK"nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, bilinçli taksirin uygulanma koşullarının bulunmadığı olay nedeniyle, müştekinin babası müşteki ..."nın 11.06.2007 tarihli Cumhuriyet Savcılığındaki “...oğlum İrfan okula gitmek için bindiği 27 M 0293 plaka sayılı hat münibüsünün kaza yapması sonucunda yaralandı bu yaralanmasından dolayı minibüs sürücüsünden şikayetçiyim uzlaşmak istemiyorum cezalandırılmasını istiyorum”, 16.12.2008 tarihli duruşmadaki, “...olay sırasında sanık ..."ın kullandığı dolmuşta yolcu olarak bulunan oğlum kaza sebebiyle yaralanmış. Sanıktan davacı ve şikayetçiyim” şeklindeki, 1989 doğumlu müşteki ..."nın aynı duruşmadaki, “...olay sırasında sanık ..."ın arabasında yolcu olarak bulunuyordum. Sanıktan davacı ve şikayetçiyim, cezalandırılmasını talep ederim” şeklindeki beyanlarına göre; müşteki ..."nın temyiz dışı sanık ..."dan şikayetçi olduğu, sanık ... hakkında şikayet bulunmadığı, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinden bu beyanlara açıkça karşı çıkmadığı anlaşılmakla sanık hakkında açılan davanın düşmesi yerine sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup; hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 73 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.