MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece ... ada 163 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği açıklanarak; mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel ve tespit bilirkişileri ile taraf tanıklarınca, çekişmeli taşınmazın üzerinde yetişen çayır niteliğindeki otları biçmek suretiyle özel çayır olarak kullanıldığı ve davalı ..."ın kayınvalidesine ait iken ölümü ile davalı ..."in eşi ..."a kaldığının belirtildiği, uzman zirai bilirkişisi tarafından düzenlenen 19.08.2010 havale tarihli raporunda ise taşınmazın ot verimi yüksek çayır niteliğinde olduğunun saptandığı gibi çekişmeli taşınmazın çevresinde mera olarak tespit gören taşınmaz da bulunmadığına göre, çekişmeli taşınmazın çayır niteliği ile davalı ..."ın eşi adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın katılan ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
28.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.