Esas No: 2020/5342
Karar No: 2022/4637
Karar Tarihi: 17.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/5342 Esas 2022/4637 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın daha önce tehdit suçundan mahkum olduğu ancak sonrasında bu suçun uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilen kararda, mahkemenin uyarlama yargılaması yaparak önceki hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar vermesi gerektiği ifade ediliyor. Ancak sanık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği için önceki hüküm açıklanırken, CMK'nın 231/11. maddesi gereği hükmedilen hapis cezalarının aynen açıklanması gerektiği halde, TCK'nın 51. maddesi gereği ertelendiği belirtiliyor. Bu durumun bozmayı gerektirdiği sonucuna varan Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı yerinde görülerek, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereği bozuluyor. Kararda geçen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve ek fıkrası, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığın, suç tarihinde uzlaştırmaya tabi olmayan TCK.nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik, 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu tehdit suçunun, uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle önceki hüküm açıklanırken, 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezalarının aynen açıklanması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi ve aleyhe temyiz olmadığından sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 326/son maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
