Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2912 Esas 2019/712 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2912
Karar No: 2019/712
Karar Tarihi: ...01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2912 Esas 2019/712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasındaki sözleşmede, davalının 2012 yılında zam uygulanmasına rağmen müvekkiline fiyat artışını yansıtmadığı iddia edilerek açılan dava sonucunda, 697,75 TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsili kararlaştırılmıştır. Kararın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Ticaret Kanunu (TTK) Madde 124-1, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 440, 366. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2017/2912 E. , 2019/712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/03/2017 tarih ve 2016/707-2017/196 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki 05.09.2011 ve 01.....2011 tarihli sözleşmeler uyarınca, davalı ile dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki sözleşme ile davalının üstlendiği servis yükümlülüğünün, müvekkiline ait olan araçlarla yerine getirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede ... A.Ş."nin davalıya zam uygulaması halinde bunun müvekkiline de yansıtılacağının kararlaştırıldığını, 01.01.2011 tarihinde kilometre başına 0,95 TL+KDV olan fiyatın ... A.Ş. tarafından 01.01.2012 tarihinde 1,11 TL+KDV"ye çıkarılmasına rağmen bunun müvekkiline yansıtılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....625,43 TL+ KVD"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz tarafından verilen bozma ilamına uyularak, dosyaya sunulan evaklar ve yapılan bilirkişi incelemesi doğrultusunda davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ....625,43 TL"nin 31/.../2012 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 697,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.