MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Köyü 62, 64, 65, 66, 93 ve 116 parsel sayılı taşınmazlarda 120/1200 oranında paydaş bulunan, tapu sicil kaydında kimlik bilgisi sadece ... olarak gösterilen paydaşın mirasbırakanları ... olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile murisleri ...un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, ilgili Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.