1. Hukuk Dairesi 2013/7916 E. , 2013/10938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİMİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ....ün"" kayden paydaşı olduğu 69 parsel (ifrazen 903.904,905 ve 906 parseller), 279 parsel (ifrazen 907,908 ve 909 parseller) ile 280 parselin (ifrazen 910 ve 911 parsellerin) sicil kaydında malik baba adının sehven yazılmadığını, 305 parselin (ifrazen 838, 839, 840, 841, 842 ve 843 parsellerin) ise sicil kaydında malik baba adının ... olarak yazıldığını, malik soyadının ise hiç yazılmadığını ileri sürerek, anılan yanlışlıkların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
a, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.