4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29620 Esas 2016/6797 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29620
Karar No: 2016/6797

4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29620 Esas 2016/6797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı ve gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin olmadığı bildirilmiştir. Temyiz inceleme isteği, CMUK'un 317. maddesi gereğince reddedilmiştir. Ancak yapılan değerlendirme sonucunda, 1) gün adli para cezasının belirlenmesinde CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranıldığı, 2) dava konusu eşyanın tasfiyesine hükmedilirken yasaya aykırı davranıldığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, gün adli para cezasını belirleyen hükmün düzeltilerek TCK'nın 52/2. maddesi gereğince değiştirilmesi, eşyanın tasfiyesine ilişkin hükümlerinin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle detaylandırılmıştır:
- 4733 sayılı kanun
- 5752 sayılı kanun
- CMUK'un 317. ve 322. maddeleri
- CMK'nun 232/6. maddesi
- TCK'nın 52/2. maddesi
- 5607 sayılı Yasa'un 16. maddesi

7. Ceza Dairesi 2014/29620 E. , 2016/6797 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve tasfiye

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1) Gün adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Dava konusu eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi ve 5607 sayılı Yasa"nın 16. maddesi uyarınca tasfiyesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, gün adli para cezasının belirlenmesine ilişkin hükmün 1 ve 2 numaralı fıkralarında "... GÜNLÜĞÜ..." kelimesinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün dava konusu kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasında yer alan "5607 sayılı Yasa"nın 16. maddesi gereğince suça konu eşyanın bozulma ihtimali nazara alındığında kararın kesinleşmesinin beklenmeksizin anılan eşyanın tasfiyesine" ifadesinin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.