Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/5759 Esas 2022/4591 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezaların miktarına göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in süresinden sonra yapmış oldukları duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in diğer sanıkların mağdure ...'ye yönelik gerçekleştirdikleri kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında müşterek fail olarak katılmış olmalarına rağmen, delillerin takdirinde hataya düşülerek, yazılı şekilde aynı Kanunun 39. maddesine göre yardım eden olarak iştirak ettiklerinin kabulü ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından,
Kabule göre de, sanıklar ... ve ...'in diğer sanıkların eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı kabul edilerek TCK'nın 39. maddesi uygulanması karşısında, aynı Kanunun 37. maddesi kapsamında birlikte işlemeleri halinde tatbik edilebilecek olup, mahkemenin kabulüne göre uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 109/3-b maddesinin tatbiki ise sonuca etkili görülmediğinden,
Ayrıca sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuğa karşı ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in mağdureye yönelik zor kullanılmadığına, diğer sanık ve tanık anlatımlarının savunmasını doğruladığına, suç işleme kastının bulunmadığına, mağdurenin rızasıyla geldiğine, sanık ...'in sanık ...'ın yardım talebi üzerine olay yerine gittiğine, mağdureye yönelik zorlama olmadığına, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, sanık ...'in mağdurenin savunmayı doğruladığına, sanık ...'ın kendisine mağdurenin rızasının bulunduğunu ifade ettiğine, mağdurenin rızasıyla kendileriyle geldiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemediğine, sanık ...'nun mağdurenin zorla bir başkası ile evlendirileceğinin sanık ... tarafından kendisine söylendiğine, bu konuda kendisinden yardım istediğine, karanlık ve dağlık olması nedeniyle kalabalık gittiklerine, ailelerin anlaştığına, suç işleme kastı bulunadığına, sanık ...'ın mağdure ile rızası dahilinde kaçmaya karar verdiklerine, olay yerinin karanlık ve dağlık bir bölge olması nedeniyle diğer sanıklardan yardım istediğine, mağdureye karşı zor kullanılmadığına, olaydan sonra mağdure ile evlendiklerine, mağdurenin rızasıyla geldiğine dair, sanık ...'in ise herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.