İTİRAZ

Sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine ilişkin Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 24.06.2011 tarih 2009/207 E 2011/271 K sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2012 tarih ve 2012/895 Esas, 2012/22755 sayılı ilamı ve oy birliği ile hırsızlık suçu yönünden düzelterek onanması, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.12.2012 tarih ve 2011/391502 sayılı yazısı ile hırsızlık suçu yönünden verilen karardaki eksikliğin giderilmesi talebiyle itirazda bulunulması üzerine, itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25.12.2012 tarih ve 2011/391502 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 01.11.2012 tarih ve 2012/895 Esas, 2012/22755 Karar sayılı ilamındaki hırsızlık suçu yönünden verilen düzelterek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın, Menemen Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25.01.2005 kesinleşme tarihli 2004/493-647 sayılı karar ile tekerrüre esas hırsızlık suçundan erteli eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-04.05.2006 günü katılanın evinden gece saat 24.00 ile sabah 06.00 arasındaki bir zaman diliminde tam saati belirlenemeyen bir vakitte cep telefonunun hattıyla beraber çalınması ve akabinde bir müddet bu hat ile telefonu kullanan sanığın askerdeki arkadaşına ve kendi adına kayıtlı hatta 17.05.2006 tarihinde kontör göndermesi olayında, suçu kabul etmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç tarihinin katılanın beyanından 04.05.2006 olarak belirlendiği halde karar başlığında kontörlerin gönderildiği tarih olan 17.05.2006 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölüm ve 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “1 yıl 11 ay 10 gün” kelimeleri ile karar başlığından “17.05.2006” tarihinin çıkarılarak, yerlerine “04.05.2006” ve “sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay” kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.